Una voz de alerta en la recta final hacia el balotaje
A tres semanas de la segunda vuelta electoral, el periodista y analista político Aldo Mariátegui ha lanzado una advertencia que resuena con fuerza en el debate público peruano. En una entrevista concedida a El Comercio, Mariátegui sostiene que «tenemos que poner todos el hombro e impedir que el Perú se vaya al abismo». Su diagnóstico se centra en el peligro que, según él, representa la eventual elección de Roberto Sánchez, a quien califica como una amenaza para la estabilidad democrática y económica del país. Pero su mensaje no se dirige solo a los indecisos: también cuestiona duramente a quienes planean anular su voto o votar en blanco, calificando esa opción como un «suicidio» colectivo. Este artículo profundiza en los argumentos de Mariátegui, los contrasta con otros análisis de la coyuntura y explora el complejo escenario que enfrenta el electorado peruano en estas semanas decisivas.
El escenario de la segunda vuelta: dos visiones antagónicas
La campaña electoral ha polarizado al país entre las candidaturas de Keiko Fujimori y Roberto Sánchez. Para Mariátegui, la elección no es una simple competencia entre dos proyectos políticos, sino un dilema existencial. «Estamos ante un abismo», afirma, refiriéndose al riesgo de que Sánchez, con su discurso de cambio radical, pueda implementar políticas que, a su juicio, llevaría al Perú a una crisis similar a la de Venezuela. El columnista de El Comercio recuerda que el «socialismo del siglo XXI» ha fracasado en la región y que no hay margen para experimentos en un país que recién se recupera de la pandemia y la inestabilidad política.
La postura de Mariátegui se alinea con la de otros analistas que han señalado el peligro de un gobierno de Sánchez, como la politóloga Daniela Ibáñez, quien en una reciente intervención calificó al candidato de «peligroso». En contraste, el constitucionalista Aníbal Quiroga ha puesto en duda la viabilidad de las propuestas de Sánchez, aunque desde una perspectiva más técnica. Lo cierto es que el debate se ha reducido a una lucha entre el «mal menor» y el «riesgo mayor», y en ese contexto Mariátegui pide a los votantes que examinen las consecuencias concretas de cada opción, más allá de la simpatía o el rechazo a las figuras.
Roberto Sánchez: el «peligro» que Mariátegui advierte
Aldo Mariátegui dedica gran parte de su análisis a desmenuzar lo que considera las líneas rojas de la candidatura de Roberto Sánchez. «No se trata de una opción progresista, sino de una amenaza a la democracia liberal», sentencia. Señala que Sánchez ha rodeado su campaña de figuras radicales, entre ellas los humoristas Carlos Álvarez y Carlos Espá, a quienes Mariátegui culpa de banalizar la política y de promover un discurso de odio contra la prensa y las instituciones. «Cuando usas a cómicos para atacar a la prensa, estás sembrando el autoritarismo», afirma en la entrevista.
El periodista también recuerda que Sánchez ha prometido una asamblea constituyente, un control de precios y una reforma del sistema financiero que, según Mariátegui, llevarían a la hiperinflación y al desabastecimiento. «No es una exageración; es lo que ha pasado en todos los países donde se ha aplicado el mismo manual», insiste. Aunque estas afirmaciones son discutibles, Mariátegui las presenta como hechos consumados, apelando al miedo de un electorado que ya ha vivido crisis económicas previas. Su objetivo es claro: movilizar a los votantes que aún dudan entre la abstención o el voto por Keiko Fujimori.
Voto blanco o viciado: un «suicidio» colectivo según Mariátegui
Uno de los puntos más controversiales de la entrevista es la crítica al voto blanco o viciado. Mariátegui lo califica sin titubeos como un «suicidio». «No votar es darle el triunfo a Sánchez», argumenta. Para el analista, la abstención o el voto nulo no son una protesta válida en un contexto donde una de las opciones representa, en su opinión, un peligro existencial. «Si estás en un barco que se hunde y te quedas quieto, también te hundes», ejemplifica.
Esta postura ha generado un intenso debate en redes sociales y en plataformas como Facebook, donde el artículo de El Comercio acumula cientos de reacciones y comentarios. Muchos usuarios replican que votar por Fujimori también representa un riesgo, dado su historial de corrupción y vínculos con el fujimorismo más duro. Sin embargo, Mariátegui descarta esa equivalencia: «No es lo mismo un error judicial que un error de sistema». Para él, la diferencia es cualitativa: mientras que un gobierno de Fujimori podría ser controlado por el Congreso y la prensa, un gobierno de Sánchez, según su visión, desmantelaría las instituciones desde adentro.
La responsabilidad de los indecisos y la presión social
Mariátegui hace un llamado explícito a la clase media, a los empresarios y a los profesionales independientes, sectores que tradicionalmente han mostrado mayor indecisión en esta elección. «Ellos tienen más que perder», advierte. El periodista recuerda que el Perú ha logrado un crecimiento sostenido durante décadas gracias a la estabilidad macroeconómica y el respeto a la propiedad privada, y que un gobierno de Sánchez podría revertir esos avances en pocos meses. «No es un juego de laboratorio; es la vida real de millones de peruanos», enfatiza.
En este contexto, la entrevista también indaga sobre la responsabilidad de los medios de comunicación y de las élites. Mariátegui reconoce que la candidatura de Keiko Fujimori arrastra un lastre de rechazo popular, pero insiste en que el voto útil debe imponerse sobre el voto emocional. «No se trata de amar a Keiko, sino de temer a Sánchez», sintetiza. Este pragmatismo político es la esencia de su mensaje, aunque para muchos críticos resulta simplista y maniqueo. No obstante, su influencia en la opinión pública es innegable, especialmente entre los lectores de El Comercio y los seguidores de su columna.
Reacciones cruzadas: analistas, políticos y redes
Las declaraciones de Mariátegui han sido replicadas y comentadas en diferentes espacios. El constitucionalista Aníbal Quiroga, por ejemplo, si bien coincidió en que Sánchez representa un riesgo, discrepó en el tono apocalíptico del periodista, señalando que «la democracia peruana tiene mecanismos de defensa». Por su parte, la analista Daniela Ibáñez respaldó la advertencia de Mariátegui, calificando a Sánchez de «peligroso» y llamando a un voto responsable.
En las redes sociales, especialmente en la página de Facebook de El Comercio, el debate se ha intensificado. Comentarios como «Culpa a Carlos Álvarez y Carlos Espá» o «El voto blanco es un suicidio» generan cadenas de respuestas a favor y en contra. Algunos usuarios acusan a Mariátegui de hacer campaña abierta por Fujimori, mientras que otros lo defienden por su «sinceridad» y «coherencia». Lo que queda claro es que su mensaje ha logrado polarizar aún más el ambiente electoral, justo cuando faltan menos de tres semanas para la cita con las urnas.
El llamado final: unidad frente al abismo
En la parte culminante de la entrevista, Mariátegui insiste en que «tenemos que poner todos el hombro». La frase, repetida como un mantra, busca generar un sentido de urgencia y responsabilidad colectiva. El periodista no solo apela a los votantes de Keiko Fujimori, sino también a aquellos que, decepcionados con la política, han optado por la abstención. «El voto blanco no es una protesta; es una condena», afirma.
La conclusión de su análisis es cruda: o el Perú elige la continuidad con correcciones o se lanza hacia un experimento que, según él, terminará en desastre. «No hay término medio», sentencia. Este llamado a la unidad, sin embargo, excluye a una parte importante del electorado que no se siente representada por ninguna de las dos opciones. Para Mariátegui, esa exclusión es un lujo que el país no puede permitirse en este momento histórico. El Perú, dice, no puede darse el lujo de un error.
La entrevista de Aldo Mariátegui a El Comercio se ha convertido en un punto de referencia en la recta final de la campaña. Con un tono directo y alarmista, el periodista plantea que la elección entre Keiko Fujimori y Roberto Sánchez es, en esencia, una elección entre la democracia liberal y el autoritarismo populista. Su crítica al voto blanco o viciado como «suicidio» busca movilizar a los indecisos, apelando al miedo y a la responsabilidad cívica. Más allá de las discrepancias ideológicas, el artículo refleja la profunda polarización que vive el Perú y la urgencia con que diversos actores intentan influir en el resultado final. Las próximas semanas serán decisivas para definir si el llamado de Mariátegui logra inclinar la balanza o si, por el contrario, el país se encamina hacia un escenario de incertidumbre aún mayor.
