El insólito arco electoral de Carabayllo
La segunda vuelta electoral de 2026 en Perú dejó imágenes que pasarán a la historia, no solo por la tensión política, sino por la creatividad logística de las autoridades. Un hecho poco inusual se registró en Carabayllo, donde una mesa de votación fue instalada debajo del arco de una cancha de fútbol en el interior del colegio El Progreso. Este módulo temporal, reportado por El Comercio y replicado en redes sociales, generó asombro y cuestionamientos sobre la planificación de los centros de votación. En este artículo analizamos las razones detrás de esta decisión, el contexto de la jornada electoral y las lecciones que deja para futuros comicios en el país.
¿Por qué una mesa de votación terminó bajo un arco?
La imagen difundida por El Comercio (@elcomercio_peru) muestra una mesa electoral con su respectiva ánfora, cabina de votación y miembros de mesa, ubicada exactamente debajo del travesaño de una portería de fútbol. Según el video publicado por América Noticias en Facebook, se trataba de un módulo temporal para atender a los electores de esa zona. La pregunta inevitable es: ¿cómo se llegó a esta solución?
Las versiones extraoficiales apuntan a que la infraestructura del colegio El Progreso no contaba con suficientes aulas o espacios techados para albergar todas las mesas de votación programadas. La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) suele habilitar locales escolares con capacidad limitada, y ante la alta demanda de electores en Carabayllo, los funcionarios optaron por aprovechar el único espacio disponible: la losa deportiva. El arco de la cancha, al ser una estructura fija, permitió instalar la carpa y las mesas sin necesidad de obras adicionales, aunque con la peculiaridad de que los votantes debían pasar literalmente bajo el larguero para emitir su sufragio.
“Un hecho poco inusual se registró en Carabayllo en medio de la segunda vuelta electoral. Una mesa de votación fue instalada debajo de un arco de una cancha de fútbol en el interior del colegio El Progreso.” — El Comercio
Esta decisión, si bien pragmática, generó dudas sobre la seguridad y la privacidad del voto. Sin embargo, la ONPE aseguró que se cumplían todos los protocolos: la cabina de votación garantizaba el secreto del sufragio y las distancias sociales se mantenían. La imagen, no obstante, se volvió viral y encendió el debate sobre la precariedad de algunos locales de votación en Lima Norte.
El contexto de la segunda vuelta electoral de 2026
La segunda vuelta electoral de 2026 fue una de las más reñidas de la historia reciente del Perú. Con una participación cercana al 80% del padrón electoral, la logística para instalar más de 5 000 locales de votación a nivel nacional representó un enorme desafío para la ONPE. En distritos como Carabayllo, donde la densidad poblacional es alta y la infraestructura educativa es limitada, se reportaron múltiples incidencias: desde mesas que abrieron con retraso hasta electores que tuvieron que recorrer largas distancias para encontrar su local asignado.
El colegio El Progreso, ubicado en la zona de San Pedro de Carabayllo, fue uno de los centros con mayor afluencia. Testigos señalaron que desde las 6:00 a.m. ya se formaban colas. La mesa instalada en el arco de fútbol fue la número 14 de ese local, y su ubicación inusual llamó la atención de los medios nacionales. El Comercio reportó 701 visualizaciones en su publicación de X (antes Twitter), mientras que en Threads la misma imagen fue compartida por el diario @elcomercio, alcanzando miles de interacciones.
Este incidente no fue aislado. En el colegio Pedro Labarthe de La Victoria, por ejemplo, un video de ATV Noticias mostró que a las 7:30 a.m. solo 38 de 49 mesas estaban instaladas debido a la ausencia de miembros de mesa. La combinación de falta de personal y espacios inadecuados puso en evidencia las debilidades del sistema electoral peruano, que depende en gran medida de la colaboración ciudadana voluntaria.
Reacciones en redes sociales y cobertura mediática
La imagen de la mesa de votación bajo el arco se convirtió rápidamente en un meme y un símbolo de la improvisación electoral. En Facebook, el video de América Noticias titulado “Cabina de votación fue instalada en el arco de una cancha de fútbol” acumuló más de 100 000 reproducciones en pocas horas. Los comentarios oscilaban entre el humor (“al menos los votantes pueden patear su voto”) y la crítica (“esto es lo que pasa cuando no se planifica”).
En X, la cuenta de El Comercio (@elcomercio_peru) publicó el hecho con 701 visualizaciones, pero fue en Threads donde el debate alcanzó mayor profundidad. Usuarios de la plataforma señalaron que en otros distritos como San Juan de Lurigancho o Villa El Salvador también se habían reportado situaciones similares, aunque ninguna tan fotogénica como la de Carabayllo. La periodista de América Noticias que cubrió la nota en vivo destacó que “a pesar de la peculiar ubicación, los electores mostraron buena disposición y la votación transcurrió con normalidad”.
El hecho también fue recogido por medios internacionales como BBC Mundo y Reuters, que lo utilizaron como ejemplo de las dificultades logísticas en democracias emergentes. La viralización tuvo un efecto doble: por un lado, puso en el mapa a Carabayllo; por otro, presionó a la ONPE para que emita un comunicado explicando las medidas adoptadas.
Comparación con otros incidentes en colegios de Lima
El caso de Carabayllo no fue el único problema reportado durante la segunda vuelta. En el colegio Pedro Labarthe de La Victoria, las cámaras de ATV Noticias captaron una situación alarmante: a las 7:30 a.m., solo 38 de las 49 mesas programadas estaban instaladas. La razón, según el reportaje, fue la ausencia de miembros de mesa que no se presentaron a cumplir con su deber cívico. Esto obligó a los coordinadores de la ONPE a reasignar personal de otras mesas, generando demoras de hasta dos horas en el inicio de la votación.
En contraste, la mesa de Carabayllo, aunque instalada en un lugar inusual, abrió puntualmente a las 7:00 a.m. y no registró mayores contratiempos. La diferencia radica en la planificación de infraestructura: mientras que en La Victoria el problema fue humano (falta de voluntarios), en Carabayllo fue físico (falta de espacio). Ambos casos, sin embargo, evidencian una misma falla estructural: la dependencia de colegios que no siempre reúnen las condiciones mínimas para albergar un proceso electoral.
Otro incidente relevante ocurrió en el distrito de San Martín de Porres, donde una mesa de votación fue instalada en el pasillo de un colegio, justo al lado de un baño. Los electores denunciaron malos olores y falta de privacidad. La ONPE respondió que se trataba de situaciones excepcionales y que se priorizó la cercanía al domicilio de los votantes. Sin embargo, la suma de estas anécdotas dibuja un panorama preocupante sobre la calidad de la experiencia electoral en zonas periféricas de Lima.
Lecciones para futuros procesos electorales
El incidente de Carabayllo debe ser analizado más allá de la anécdota. Representa una oportunidad para que la ONPE y el Ministerio de Educación revisen los criterios de habilitación de locales de votación. Actualmente, la norma exige que los colegios tengan aulas con capacidad para al menos 30 personas, pero no contempla espacios alternativos como losas deportivas o patios. La crisis sanitaria y la necesidad de ventilación durante la pandemia llevaron a flexibilizar estos requisitos, pero la segunda vuelta de 2026 demostró que esa flexibilización puede derivar en situaciones insólitas.
Entre las posibles soluciones se plantea la creación de un inventario nacional de espacios públicos (coliseos, parques, centros cívicos) que puedan ser acondicionados rápidamente para elecciones. También se sugiere aumentar el presupuesto para alquilar carpas y módulos prefabricados, en lugar de depender exclusivamente de la infraestructura escolar. Además, urge fortalecer el sistema de miembros de mesa voluntarios mediante incentivos económicos o crediticios, para evitar las ausencias masivas como las de La Victoria.
La experiencia de Carabayllo también invita a reflexionar sobre la comunicación gubernamental. Si bien la ONPE explicó que la mesa bajo el arco cumplía con todos los estándares, la imagen generó desconfianza. Para futuros comicios, sería recomendable que los organismos electorales anticipen este tipo de soluciones con explicaciones claras y transparentes, evitando que la ciudadanía las interprete como improvisación o descuido.
Conclusión: más que un arco, un símbolo de resiliencia
La mesa de votación instalada bajo el arco de la cancha de fútbol en Carabayllo pasará a la historia como una imagen icónica de las elecciones peruanas. Más allá del humor o la crítica, este hecho refleja la capacidad de adaptación de un sistema que, pese a sus limitaciones, logró que millones de peruanos ejercieran su derecho al voto. La ONPE, los miembros de mesa y los propios electores demostraron una vez más que, incluso en condiciones adversas, la democracia se abre camino.
Sin embargo, la anécdota no debe ocultar los problemas estructurales que revela: falta de espacios adecuados, dependencia de voluntarios y planificación insuficiente. Es responsabilidad de las autoridades aprender de estos incidentes para que en futuras elecciones ningún ciudadano tenga que votar bajo un arco o esperar horas por una mesa que no se instaló. La democracia no solo se mide en el número de votos, sino en la dignidad con la que se emiten. Carabayllo nos recordó que la creatividad puede salvar una jornada, pero la planificación es la única garantía de un proceso electoral justo y ordenado.
La imagen del arco de fútbol como cabina de votación quedará grabada en la memoria colectiva, no como un fracaso, sino como un testimonio de que, en el Perú, hasta el último rincón puede convertirse en un escenario para la democracia. El reto ahora es que ese escenario sea cada vez menos improvisado y más pensado para los ciudadanos.
